第55章 孩子做错了什么
《如何独立思考》章节:第55章 孩子做错了什么,去读读网友提供全文无弹窗免费在线阅读。!
这还不够吗？整个世界还不够你瞧的吗？如此多姿多彩、纷繁复杂而又高深莫测的大自然还不够你看的吗？究竟是什么原因让我们对它如此轻慢，却喜欢凭空编造那些廉价的神话和怪物？
——蒂姆·明钦
什么样的动机才能让父母舍得伤害他们的孩子？——生病了也不让看医生。哪怕明明医院就在附近，却任由孩子忍受病痛的折磨，直到停止呼吸。同样身为人父的我对此感到无法理解，但事实上，这样的案例却经常发生。你也许猜到了，之所以会发生这样令人震惊的悲剧，只是因为人们深陷种种花言巧语和传闻的困扰，同时又缺乏明辨是非的批判性思维。
其中最令人心碎之处，还在于这些人伤害孩子的手段可谓五花八门，而且始终以冥顽不灵的态度拒绝履行守护下一代的职责。毫无疑问，父母往往是糟糕决策的核心。出于虔诚的宗教信仰（有时候是为了追随“新纪元”思潮，或者对主流思想充满怀疑），他们是失职的父母，连孩子最起码的基本医疗也无法保证。
这里面通常少不了“业内人士”的身影——有人会奉劝父母们不要丧失信仰，也有人因为略通医术的皮毛就敢拍胸脯打包票。同样，监管者没能最大限度地保障孩子们的权益，却允许父母们对下一代的安危视而不见。
遗憾的是，我们可以举出许多这样的案例。但限于篇幅，在此我只举一个例子，以便让读者们明白人们是如何被信念“洗脑”，从而对孩子的情况不闻不问，甚至伤害他们的。
坎达丝·纽梅克当时只有10岁，她被一条法兰绒床单紧紧裹住，动弹不得。她身边站着三个大人，其中一位是她的养母珍妮。坎达丝拼命想挣脱床单的束缚，而三个大人则在一旁一边冷嘲热讽，一边看着她徒劳挣扎。除了珍妮，在场的另外两位是自称反应性依恋障碍（reactive attachment disorder，简称RAD）治疗专家的康奈尔·沃特金斯和朱莉·庞德。她们俩认为坎达丝正是患了这种障碍。接下来的40分钟内，坎达丝不断哀求她们放了她，说她已经无法呼吸了，甚至开始呕吐和窒息。这一切都被拍了下来。三个大人却对此置若罔闻，只是不停地羞辱她。40分钟后，坎达丝变得一动不动，而大人们就这么站着，又继续聊了半个小时。最后她们决定看看这孩子怎么样了。她们松开床单，发现坎达丝浑身发青，已经没有了呼吸。她们试了下她的脉搏，自然也毫无动静。坎达丝最终死于窒息，并随即被宣布脑死亡。
在这个案件中，三位成年人表现得像是虐待狂，但是她们的本意似乎是为了她好。这就是伪科学所产生的邪恶力量。
坎达丝从小有些行为不太正常。她的母亲是一名儿科护士，曾经参加了一次旨在推广“依恋疗法”（attachment therapy）的会议。这种疗法的核心理念是，如果儿童在很小的时候遭受漠视甚至虐待，就很难与他的养父母建立起一种情感纽带，于是其行为也会出现异常。依恋疗法就是要试图建立这样一种情感上的紧密关系。
可惜，坎达丝并非这种令人生疑的疗法的唯一牺牲品。
南希·托马斯的网站“设计养育和家庭”（Parenting and Family by Design）有这么一段话：
患有反应性依恋障碍的儿童应对其症状进行治疗。患儿的行为和行动方式往往容易极端，而没有针对极端行为经过特殊训练的医师，则可能成事不足败事有余。
根据其临床反应和症状，现在人们都认可反应性依恋障碍是一种精神性疾病。这和《心理障碍诊断和统计手册》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders）中的其他障碍没什么两样，主要是针对临床症状来诊断。但是，这些症状不见得只出现在RAD当中，对大一些的儿童而言尤其如此。由此形成的医学诊断更容易引发争议。
梅奥医学中心对此评论道：
经过治疗，患有反应性依恋障碍的儿童与看护人（也包括其他人）之间会发展出更为稳定、健康的人际关系。该疾病的治疗手段包括心理咨询，父母或看护人咨询教育，照管者学习与患儿积极互动的技巧，以及创造稳定的养育环境。
你可能注意到了，标准疗法根本就没有提到用床单把患儿裹起来，让其不能呼吸之类的手段。至于那些自封的依恋疗法专家，他们凭借根本站不住脚的理论，推导出毫无现行科学依据的RAD疗法。无论如何，他们认为自己才是治疗这一病症的最佳人选。
此外，他们往往认同关于RAD的一个看法，那就是这些孩子很喜欢操纵周围的人。就算这也许是事实，也很难判断某人是否真的在操纵别人。真正的内行人对此应该会特别谨慎，从不轻易下结论。问题在于，如果你认为某人“喜欢操控他人”，这可能变成自我实现的预言，即你可以把对方的任何行为都解释为企图操纵别人。照这么说的话，这简直与阴谋论无异——无论是有反证还是没有证据，都可以被视为证明你观点的证据，即任何情况下你都可以证明对方有操控欲。
这就是可怜的坎达丝所遭遇的一切。她的母亲相信她得了RAD，只有采取依恋疗法才能得救。于是，她带着坎达丝前往科罗拉多州的埃弗格林，在那里让女儿接受了为期两周的集中治疗。在治疗期间，如果坎达丝舔了珍妮的脸，后者会骑在年幼的女儿身上，让她不要动弹。坎达丝被人按住头部，任由“治疗师”对着她尖声吼叫。当所有这些干预手段都用尽后，最终他们启用了所谓“重生”疗法。坎达丝被裹在床单里（相当于孕妇的“产道”），这样她就能够获得重生。
在本案例中，最具代表性的一点就是许多所谓“大师”表现出的狂妄和傲慢。这些偏激的家伙认为自己拥有特殊的天赋、才能和洞见。他们不需要科学证据，因为依靠自己的直觉就够了。他们是来治病救人的，才不需要理会什么安全操作标准，对知情同意权和循证式治疗的规范也可以置若罔闻，甚至连最基本的伦理底线都可以不管不顾。
任何职业都有操作规范，而且其中必有原因。这也是某些群体之所以能成为专业人士的首要因素。在坎达丝一案中，治疗师由于对自己的诊疗判断和治疗手段过于自信，以至于置最基本的人身安全于不顾。坎达丝的哀求反而被她们视为她想要操纵别人。同理，她不断地说自己无法呼吸，包括后来变得安静下来，也都是操纵的把戏。
千万不能自以为是——这是我在几十年的行医生涯中学到的深刻教训之一。把大家的智慧集中到一起也不见得尽善尽美，更遑论我个人的意见。我们只能尽力而为，要再三确认自己的主张是否正确，谨慎看待一切治疗手段，并始终把患者的利益放在第一位。由于其自身毫无根据的傲慢，那些信誓旦旦能治好坎达丝的人们，恰恰成了杀害她的主犯。
2001年4月21日，康奈尔·沃特金斯和朱莉·庞德因粗暴虐待儿童的罪名被判入狱16年。
《 心理障碍诊断和统计手册》最早由美国精神病学会于1952年修订，目前已有数个不同阶段的版本，是所有心理精神障碍和疾病的标准参考手册，对于全世界的精神病领域研究具有指导意义。——译者注
第五部分
改变自己，改变世界
至此，通过窥视人性的复杂多变，通过面临由此形成的各种来势汹汹的挑战，我希望这趟冒险之旅能让读者们感觉精彩纷呈。我们讨论的这些话题固然非常有趣，但最终的目的还是希望您能在生活中运用自如。也许这么说会让我们这本书听上去像是普通的励志读本，但我还是要说个明白：这绝不是什么心灵鸡汤文学！
我们最好把批判性思维当成类似于医学的一门应用科学。我一直痴迷于解开人体之谜，尤其是大脑的奥秘，但我对如何将这些知识应用于实践更感兴趣。只有这样，知识才有用武之地，而不仅仅是抽象或假设的概念。既然如此，我们该怎么做呢？我们该如何拥有理性批判的思维方式？这些也是我们节目的听众们最想知道答案的问题。他们想知道，在生活中遇到问题时，该如何运用理性的怀疑思维去看待它。
在接下来的章节中，我们将站在个人应用的角度介绍这种思维方式，无论是普通民众，还是为人父母，或者是社会的一分子，都能从中汲取教益。这也许是全书最具挑战的一部分，因为批判性思维将不再是抽象的概念，也不会有这么多具体的案例剖析。我们打算直白地告诉读者们，保持科学怀疑究竟该怎么做。
不过请放心，这部分也会同样有趣。