第三节 文化（语言）维度之“国家认同”教育
《“国家认同”教育变迁研究》章节:第三节 文化（语言）维度之“国家认同”教育,去读读网友提供全文无弹窗免费在线阅读。!
文化同质性越高，国家及其政府运行的成本越低，可以说，文化是民族国家得以维系的关键因素[27]。中国几千年来“分久必合”“合久必分”，但统一是主流，是大趋势，原因就在于中华文明因其先进性、开放性、包容性而从未断裂过。日本殖民统治台湾五十年，大力推行“国语”运动，“皇民化”运动，用意无外乎割裂台湾和中国大陆在文化上的联系，传播日本书化，维护殖民统治。台湾光复后，蒋介石当局禁说日语，禁用日文，“去皇民化”，60年代的“中华文化复兴运动”，意图也莫过于维护统治的稳定和遏制台湾本土意识的生长。文化并非仅仅是一个抽象的概念，其内涵至少应包括风俗习惯、语言、历史记忆、历史人物及其思想、文学艺术等。台湾社会科三个时期，四套不同的教科书中中国文化多一些还是台湾本土文化多一些？如何阐述台湾文化和中国文化关系的？由于文化是民族国家构成的四大要素之一，统计和分析教科书中关于文化的描述，可以窥见台湾各个时期社会科教科书的“国家认同”教育。
一、1975年版教科书
由表4.11可以得知，1975年版六本社会科教科书中，次类目3-1“中国文化（书法、京剧、中医、国画）”出现了2次，所占比例为0.55%；次类目3-2“源于中国的台湾文化”1次都没有出现；次类目3-3“汉语、国语”出现了3次，所占比例为0.82%；次类目3-4“在中国发生的中国故事”出现了18次，所占比例较高，为4.95%；次类目3-5“与台湾相关的中国故事（事件）”出现的频次为7，所占比例为1.92%；次类目3-6“中国历史人物（不包括台湾历史人物）”出现的次数最多，为74次，所占比例为20.33%；次类目3-7“中国古代科技：火药、指南针、印刷术、浑天仪、本草纲目、地震仪等”出现了16次，所占比例较高，为4.40%。那么，在“文化（语言）”维度，“中国化”倾向次类目总共出现了120次，所占比例为32.97%（120/364）。
在“台湾化”倾向次类目方面，次类目3-8“台湾文化”、3-10“台湾本土语言”各出现了1次，所占比例为0.27%；次类目3-9“原住民”文化”和次类目3-11“原住民”语”都没有出现；次类目3-12“在台湾发生的台湾故事（事件）”出现了6次，所占比例为1.65%；次类目3-13“在台湾的中国历史人物：一般认为是中国历史人物，但主张台湾独立的台湾人认为是台湾历史人物的”出现了12次，所占比例为3.3%；次类目3-14“台湾历史人物”没有出现。那么，在“文化（语言）”维度，1975年版“台湾化”倾向次类目六册共出现了20次，所占比例为5.49%（20/364）。
表4.11 1975年版文化（语言）维度之“国家认同”次数分布表
续表
在1975年版社会科全六本教科书中出现了20次的“台湾化”次类目，其中，次类目3-13出现了12次，谈及的人物是“郑成功”（11次）和连横（1次）。郑成功作为反清复明的明朝将领，打败荷兰军队、收复台湾的民族英雄列入“中国化”类目本毫无疑义。但是，如前文所述，“台独”分子却时常把郑成功父子作为台湾“开国”的始祖之一，不得已才根据多位专家的建议，将“郑成功”和“郑经”列入“台湾化”类目。尽管如此，考察1975年版社会科教科书“郑成功”和“连横”所处的语境，发现关于两位历史人物的介绍恰恰反映了教科书潜在的“一个中国”的国家认同观。
1975年版教科书中的“郑成功”集中出现在第七册第四单元《光复台湾的两位伟人》。这里的“两位伟人”，指的是蒋介石和郑成功。且看郑成功的功绩：
他为了取得反攻复国的根据地，决心收复台湾。他先攻下澎湖，然后进攻台湾，在台南安平港附近的鹿耳门登陆。等到安平城里的荷兰人从梦中惊醒，已经挡不住上岸的郑军了……荷兰人不得已，只好向郑成功投降，离开了台湾。沦陷了三十八年的台湾，从此光复了[28]。
在1975年版教科书文本中11次提到的“郑成功”有9次直接讲述郑成功反清复明、光复台湾的事迹，因此，“郑成功”一词的“台湾化”倾向就大打折扣了。
1975年版教科书第七册第三单元的第四课专门讲连横，课名就叫《爱国史学家连横》。连横在日本殖民统治台湾期间历尽艰辛，坚持创作，其所著《台湾通史》坚持一个中国的正确史观。且看教科书中是如何介绍连横先生的：
连雅堂十八岁那年，满清把台湾割让给日本。台湾同胞抵抗日军，奋起作战。他把亲眼所见抗日资料收藏起来，日后可以根据资料写历史。他从三十一岁开始，写了整整十年，完成了一部《台湾通史》。他深深知道，如果中国人自己不写台湾史，而让占据台湾的日本人来写，一定会歪曲事实，使中国人忘了过去，也忘了自己！
……
民国成立后，他旅游大陆的名山大川，写了许多诗。他的每一首诗都充满了爱国精神……[29]
文中所述连横“爱国”，其所爱之“国”当然是中国，从以上节选教科书文本可以看出，连横虽是台湾历史人物，但“连横”一词却没有“台湾化”倾向。
比之1993年版、2005年版和2015年版（见图4.3），1975年版社会科教科书的“中国化”次类目所占比例最高，高达32.97%。那么，这些次类目都涉及什么主题或内容呢？如表4.11所示，1975年版教科书“中国化”次类目集中出现在第九册和第十册，所占全六册比例为66.67%（58+22/120），其中又有58次属于次类目3-6“中国历史人物（不包括台湾历史人物）。”主要讲述中国先哲如孔子、孟子、老子、庄子、墨子、王阳明及古代科学家张衡、李时珍、毕昇等人的故事。另外，在第十册第四单元《中国人的爱国情操》，专门讲述屈原、苏武、戚继光、黄八妹等人可歌可泣的爱国事迹，更为直接地培养学生的爱国（中国）气质。
从以上量的和质的分析可以看出，在文化（语言）维度，1975年版教科书具有极为鲜明的“中国化”色彩，哪怕是为数不多的“台湾化”倾向语词也蕴含着“大中国”“大一统”的意涵。毋庸置疑，1975年版社会科教科书灌输给学生的是“一个中国”“台湾属于中国”的国家认同观。
二、1993年版教科书
如表4.12所示，1993年版六本社会科教科书中，次类目3-1“中国文化（书法、京剧、中医、国画）”出现了14次，所占比例为4.26%；次类目3-2“源于中国的台湾文化”1次都没有出现；次类目3-3“汉语、国语”出现了2次，所占比例为0.61%；次类目3-4“在中国发生的中国故事”出现了4次，所占比例为1.22%；次类目3-5“与台湾相关的中国故事（事件）”出现的频次为7，所占比例为2.13%；次类目3-6“中国历史人物（不包括台湾历史人物）”出现的次数较多，为11次，所占比例为3.34%；次类目3-7“中国古代科技：火药、指南针、印刷术、浑天仪、本草纲目、地震仪等”出现了7次，所占比例为2.13%。在“文化（语言）”维度，“中国化”倾向次类目总共出现了45次，所占比例为13.68%（45/329）。
在“台湾化”倾向方面，次类目3-8“台湾文化”出现了1次，所占比例为0.3%；次类目3-9“原住民”文化”出现了2次，所占比例为0.61%；次类目3-10“台湾本土语言”和次类目3-11“原住民”语”都没有出现；次类目3-12“在台湾发生的台湾故事（事件）”出现了3次，所占比例为0.91%；次类目3-13“在台湾的中国历史人物：一般认为是中国历史人物，但主张‘台湾独立’的台湾人认为是台湾历史人物的”出现了2次，所占比例为0.61%；次类目3-14“台湾历史人物”没有出现。那么，在文化（语言）维度，1993年版“台湾化”倾向次类目六册共出现了8次，所占比例为2.43%（8/329）。
对比表4.11可以看出，1993年版社会科教科书不管是“中国化”还是“台湾化”，不管是所占比例还是绝对数量，比之1975年版教科书都有明显的下降，尤其是在“中国化”方面。
表4.12 1993年版文化（语言）维度之“国家认同”次数分布表
续表
在“中国化”次类目方面，1975年版教科书出现最多的是次类目3-6“中国历史人物（不包括台湾历史人物）”，1993年版则为3-1“中国文化（书法、京剧、中医、国画等）”，14次，占总数（45次）的31.11%（见表4.12）。其中，在第十册第三单元《中华文化的内涵》出现了12次。该单元共分为九课，前八课介绍了我国的建筑、书法、绘画、文学、戏剧、医药、科技和哲学思想，最后一课作为总结，阐述传统文化和现代生活的关系。在介绍中国传统文化时，文中频繁出现“中华文化”“中华民族”等带有明显“中国化”“一个中国”色彩的字词，处处体现台湾和中国大陆的联结。例如，在该单元的前言部分：
几千年来，中华民族不断的融合，中华文化也不断地更新，不但促进了民族的成长与发展，更丰富了人类的文化。在这个单元里，我们将从生活中最常接触的文物，介绍中华文化的主要内容与特色，让大家对中华文化有进一步的认识[30]。
在第五课《戏剧》中有：
中国传统戏剧是中华文化内涵中极重要的一环。它结合了文学、音乐和舞蹈借由表演者生动的说唱与肢体动作，表现中华民族特有的思想及情感[31]。
另外，在第六课《医药》中出现了“国人”一词：
扁鹊、华佗和孙思邈等，都是中国古代出色的名医，为中医的治疗观念和方法，留下了典型的范例。把脉、针灸和推拿是中医常用的诊疗法，不但广为国人所接受，也受到国际间的重视[32]。
这里的“国”当然指“中国”，也是台湾人民的“国”，“国人”一词带有“本国”意涵，由此可窥见编书者的统“独”立场。
关于台湾文化的大陆渊源，第七册第三单元《台湾的开发》中的第2课《我们的祖先》介绍得非常清楚：
近四百年前，大陆沿海福建和广东两省的居民，就开始大量渡海移民到台湾。后来，还有很多大陆其他各省的居民陆陆续续迁居到台湾。这些来自中国大陆不同地方的居民，将大陆的语言、风俗和生活习惯带到台湾，并为开发台湾贡献了力量[33]。
在“台湾化”次类目方面，1993年版教科书出现了8次，其中有4次出现在第七册（见表4.12）。4次中有1次谈及郑成功父子，其余3次介绍台湾非常著名的“牡丹社事件”“大湖事件”“雾社事件”等。“郑成功”和“郑经”具有“中国化”色彩不再赘述，这几个事件，同样是在“抗日”“爱国”“光复”的语境下阐述，因此“台湾化”倾向并不浓厚。
综上所述，1993年版社会科教科书比之1975年版，“中国化”和“台湾化”次类目出现的次数和所占比例都下降了许多，但考察“中国化”和“台湾化”次类目出现的语境，仍然显示了教科书编写者重视台湾和中国大陆在文化上的联结，突出两岸同属中华文化圈的意图。因此，尽管比之1975年版有所弱化，但1993年版教科书传递给学生的仍旧是较为明确的“一个中国”的国家认同观。
三、“九年一贯制”教科书
由表4.13所示，2005年版六本社会科教科书中，次类目3-1“中国文化（书法、京剧、中医、国画）”出现了12次，所占比例为3.50%；次类目3-2“源于中国的台湾文化”出现了1次，所占比例为0.29%；次类目3-3“汉语、国语”、次类目3-4“在中国发生的中国故事”和次类目3-7“中国古代科技：火药、指南针、印刷术、浑天仪、本草纲目、地震仪等”没有出现；次类目3-5“与台湾相关的中国故事（事件）”出现的频次为1，所占比例为0.29%；次类目3-6“中国历史人物（不包括台湾历史人物）”出现了2次，所占比例为0.58%。那么，在文化（语言）维度，“中国化”倾向次类目合计出现了16次，所占比例为4.66%（16/343）。
在“台湾化”方面，次类目3-8“台湾文化”出现了4次，所占比例为1.17%；次类目3-9“原住民文化”出现了3次，所占比例为0.87%；次类目3-10“台湾本土语言”出现了1次，所占比例为0.29%；次类目3-11“原住民语”1次都没有出现；次类目3-12“在台湾发生的台湾故事（事件）”出现了4次，所占比例为1.17%；次类目3-13“在台湾的中国历史人物：一般认为是中国历史人物，但主张‘台湾独立’的台湾人认为是台湾历史人物的”出现了5次，所占比例为1.46%；次类目3-14“台湾历史人物”出现了2次，所占比例为0.58%。那么，在“文化（语言）”维度，2005年版“台湾化”倾向次类目六册共出现了19次，所占比例为5.54%（19/343）。
表4.13 2005年版文化（语言）维度之“国家认同”次数分布表
续表
如前文所述，1993年版社会科教科书第十册第三单元《中华文化的内涵》较为详尽地介绍了中国建筑、书法、绘画、医药等传统文化，但2005年版只是在少数单元零星提到，并没有专门介绍，在课程中的重要性降低。2005年版社会科教科书文化（语言）维度16次的“中国化”次类目中，有6次是在不同单元提到的“三合院”（属于“中国文化”次类目中的“建筑”范畴），而1993年版则用1课的篇幅介绍了中国传统的宫殿和园林。另外，2005年版教科书两次提到的“戏剧（京剧）”，两次提到的“书法”，在1993年版教科书中各用1课的篇幅专门介绍。关于“三合院”，2005年版教科书并未提到是“汉人”或中国的传统建筑，而称之为“先民”或“祖先”的生活场所。2005年版教科书提到传统戏剧来源于中国大陆，但似乎更强调传统戏剧的“台湾化”，这也不同于早期版本。例如，第七册第一单元有如下表述：
台湾汉人传统的音乐、戏剧，大多来自福建和广东两省，但是传入以后，表演的形式和内容，不断产生变化。例如：从福建和广东传入的掌中戏、哥仔、山歌等地方戏曲，经过一段时间以后，逐渐发展成布袋戏、歌仔戏和采茶戏等台湾戏曲。[34]
在“台湾化”方面，2005年版教科书中出现的次数和比例比1993年版有了明显的增长，并超过了2005年版“中国化”次类目的次数和比例（见表4.15，图4.3）。在七个次类目中，除了3-11“原住民语”，其他六个次类目都有出现，且分布相对较为平均。2005年版教科书有4次提到“郑成功”，但郑成功光复台湾的主要事迹在教科书中隐晦未明，文中表述如下：
明代末年，延平郡王郑成功拒绝投降清朝，从福建率领军队渡海来到台湾，驱逐荷兰人，统治台湾，历史上称为明郑时代[35]。
这与1975年版、1993年版教科书和中国大陆教科书郑成功打击荷兰侵略者、收复台湾的说法有很大的差异。
如表4.14所示，2015年版六本社会科教科书中，次类目3-1“中国文化（书法、京剧、中医、国画）”出现了8次，所占比例为2.45%；次类目3-2“源于中国的台湾文化”出现了1次，所占比例为0.31%；次类目3-3“汉语、国语”和次类目3-4“在中国发生的中国故事”都没有出现。次类目3-5“与台湾相关的中国故事（事件）”出现的频次为3，所占比例为0.92%；次类目3-6“中国历史人物（不包括台湾历史人物）”出现了4次，所占比例为1.22%；次类目3-7“中国古代科技：火药、指南针、印刷术、浑天仪、本草纲目、地震仪等”出现了2次，所占比例为0.61%。那么，在文化（语言）维度，“中国化”倾向次类目合计出现了18次，所占比例为5.50%（18/327）。
在“台湾化”方面，次类目3-8“台湾文化”出现了3次，所占比例为0.92%；次类目3-9“原住民”文化”出现了6次，所占比例为1.83%；次类目3-10“台湾本土语言”和次类目3-11“原住民语”没有出现；次类目3-12“在台湾发生的台湾故事（事件）”出现了4次，所占比例为1.22%；次类目3-13“在台湾的中国历史人物：一般认为是中国历史人物，但主张‘台湾独立’的台湾人认为是台湾历史人物的”出现了5次，所占比例为1.53%；次类目3-14“台湾历史人物”出现了2次，所占比例为0.61%。那么，在文化（语言）维度，2015年版“台湾化”倾向次类目六册共出现了20次，所占比例为6.12%（20/327）。
表4.14 2015年版文化（语言）维度之“国家认同”次数分布表
在文化（语言）维度的“中国化”方面，2015年版教科书较之2005年版没有明显的变化，二者都没有专门的“单元”或“课”介绍中国文化或中华传统文化。2015年版教科书次类目“中国文化”出现了8次，其中5次是“三合院”、1次“戏曲（京剧）”，1次“书法”，1次“饮食文化”，没有谈及中国的宫殿、园林、国画、文学艺术等。在这些为数不多的有关中国文化的介绍中，没有直接表明台湾文化和中国文化的渊源，如多次提到的“三合院”被称为“先民”或“祖先”的生活场所，而不是中国特色的传统建筑。
在“台湾化”方面，2015年版较之2005年版，在数量和比例上与2005年版基本持平，但比之1993年版则显著增加。变化最明显的是关于“原住民”文化的比重，2015年版教科书出现在第三和第五册，第五册有一个单元专门介绍。第五册第五单元《台湾的先民》分为两课《史前文化》和《原住民文化》，二者其实同为“原住民”文化。比之以前的版本，在介绍“原住民”文化时，2015年版教科书增加了“台北的圆山文化”“台东的卑南文化、长滨文化”及台湾北部的“十三行文化”[36]。2005年版第七册第一单元《生活与文化》中的第2课为《原住民文化》，第3课为《汉人传统文化》，二者篇幅一致，地位相当。由是观之，2015年版教科书更加重视与中华文化没有关联的“原住民”文化。
在文化（语言）维度，“九年一贯制”社会科教科书“中国化”次类目出现的次数和比例比1975年版和1993年版都显著降低，而“台湾化”次类目出现的次数和比例则明显上升，甚至高于同版本的“中国化”次类目。1975年版教科书出现了大量关于中国先哲和古代科学家如孔子、孟子、王阳明、毕昇、李时珍等的介绍，“九年一贯制”教科书则略过不提。1993年版教科书有专门的“单元”和“课”介绍中国的传统文化，如建筑、书法、文学、绘画、戏剧、医药、科技等，“九年一贯制”教科书仅零星谈及，比重大幅度降低。另外，“九年一贯制”教科书，尤其是2015年版教科书，关于与中华文化没有关联的“原住民”文化的介绍篇幅上升，在课程中的地位比之前的版本显得重要许多。“台湾文化”和“中国文化”的关联，“九年一贯制”教科书也鲜有涉及，“台湾文化”的独立性因此凸显出来。综上所述，2005年版和2015年版教科书在文化（语言）维度上，不管是量的分析还是质的分析都显示了较为显著的“去中国化”倾向，教科书蕴含的是强调“台湾主体性”的“国家认同观”，不能忽视教科书中的“文化台独”倾向。
上文统计和分析了我国台湾地区三个时期，四套社会科教科书在文化（语言）维度上“国家认同”教育的倾向性（“中国化”或“台湾化”）特征。从量的角度分析，如表4.15所示，1975年版“中国化”次类目出现的频次合计比例为32.97%，1993年版合计比例为13.68%，2005年版仅为4.66%，2015年版为5.50%，呈显著的下降趋势（见图4.3）；“台湾化”倾向方面，1975年版教科书为5.49%，1993年版教科书为2.43%，2005年版和2015年版教科书分别为5.54%和6.12%，自1993年版起呈明显的上升趋势（见图4.3）。值得注意的是，2005年版和2015年版教科书的“台湾化”次类目出现的次数和比例都超过了“中国化”。其中，2005年版教科书“中国化”倾向比1993年版下降明显，“台湾化”倾向则显著上升。
表4.15 文化（语言）维度各版本教科书“中国化”与“台湾化”合计比例
从质的角度分析，在文化（语言）维度，1975年版社会科教科书大篇幅介绍了中国古代哲学家、科学家及著名爱国人士的主要事迹，据此对学生进行爱国（中国）主义教育，灌输“一个中国”的国家认同观；1993年版教科书尽管“中国化”色彩有所淡化，但仍明确台湾文化的历史渊源，强调台湾文化和中国文化的关联性，对学生进行“大中国”的国家认同教育；2005年版和2015年版教科书则突出了“台湾文化的主体性”，其潜在的“国家认同”教育发生了质的变化，台湾作为“独立”政治实体、文化实体的“国家”形象呼之欲出。
图4.3 文化（语言）维度各版本教科书“中国化”与“台湾化”合计比例变化趋势