第四节 主权（政府）维度之“国家认同”教育
《“国家认同”教育变迁研究》章节:第四节 主权（政府）维度之“国家认同”教育,去读读网友提供全文无弹窗免费在线阅读。!
国家是有主权的，没有主权的政治体不是一个国家，如非洲大陆上的法属殖民地。主权的获得需要外交上的承认，尤其是联合国和世界上主要国家的承认。没有一个统一的政府行使国家主权，一个国家事实上就不存在，虽然政府不同于国家[37]。两蒋时期，“反攻复国”是台湾政治口号的主基调；20世纪90年代，李登辉提出“两国论”；陈水扁上台后，又提出“一边一国论”。那么，台湾社会科教科书在“主权”和“政府”方面是如何定位台湾的？台湾与中华人民共和国、“中华民国”的关系，教科书是如何阐述的呢？
一、1975年版教科书
如表4.16所示，在“中国化”次类目方面，4-1“语境中，台湾是中国的一个省，台湾隶属于中国（‘中华民国’）”在1975年版六本教科书中共计出现了5次，所占比例为1.37%；次类目4-2“提及光复或台湾光复的”合计出现了15次，所占比例为4.12%；次类目4-3“提及明郑或明郑王朝的”没有出现；次类目4-4“提及日据或日据时期的”合计出现了3次，所占比例为0.82%。那么，在“主权（政府）”维度，1975年版社会科教科书“中国化”次类目所占比例合计为6.32%（23/364）。
从“台湾化”次类目来看，4-5“台湾是独立的国家：有提出台湾是一个……经济强国，台湾是一个……民主国家，台湾是一个……贸易大国等相关论述的”出现了1次，所占比例为0.27%；4-6“提及终战或台湾战后的（注意语境）”、4-7“提及郑氏或郑氏王朝（时代）的”和4-8“提及日治或日治时期的”1次都没有出现。因此，在主权（政府）维度上，1975年版社会科教科书“台湾化”次类目所占比例合计仅为0.27%（1/364）。
表4.16 1975年版主权（政府）维度之“国家认同”次数分布表
在1975年版教科书中，全国分为六大地理区，三十五省、十四个直辖市、海南特别行政区和蒙古、西藏两个地方，台湾是“南部地方”六省一区中的一省[38]。教科书多处出现将南京定为“我国”首都，将台湾作为“三民主义模范省”的表述。这一说法符合“反共复国”政治宣传的需要，当然也反映了教科书坚持“台湾属于中国”的立场。由是观之，1975年版教科书在主权（政府）维度上向学生灌输了“一个中国”的国家认同观，尽管这里的“中国”指的是“中华民国”。
二、1993年版教科书
从表4.17可以得知，在“中国化”方面，1993年版社会科教科书中次类目4-1“语境中，台湾是中国的一个省，台湾隶属于中国（中华民国）”没有出现；次类目4-2“提及光复或台湾光复的”和次类目4-3“提及明郑或明郑王朝的”都出现了3次，所占比例为0.91%；次类目4-4“提及日据或日据时期的”没有出现。那么，在“主权（政府）”维度，1993年版社会科教科书“中国化”次类目出现了6次，所占比例合计为1.82%（6/329）。
从“台湾化”次类目来看，4-5“台湾是独立的国家：有提出台湾是一个……经济强国，台湾是一个……民主国家，台湾是一个……贸易大国等相关论述的”出现了4次，所占比例为1.52%；4-6“提及终战或台湾战后的（注意语境）”、4-7“提及郑氏或郑氏王朝（时代）的”和4-8“提及日治或日治时期的”1次都没有出现。因此，在主权（政府）维度上，1975年版社会科教科书“台湾化”次类目合计出现了4次，所占比例为1.22%（4/329）。
表4.17 1993年版主权（政府）维度之“国家认同”次数分布表
1993年版社会科教科书已经没有关于“中华民国”“首都”，“主权”范围等内容，仅在六处出现了“光复”或“日治（时代）”等“中国化”词语。不仅如此，在四处地方，教科书出现了意涵“台湾为一个国家”的相关表述，具体内容如下：
“经过了三十年的努力，不生产石油原料的台湾，却成为世界重要的人造纤维生产‘国家’[39]。
台湾原本是贫穷落后的地区，经过一百多年来的努力，终于转变为工业化的‘国家’[40]。
民国七十年以后，台湾开始发展高科技的资讯业，制造业和服务业的人口大为增加。于是，台湾成为一个‘新兴工业化国家’[41]。
作为一个新兴工业国家，台湾如果要往经济高度开发迈进，就必须重视研究发展，力求技术的改进，以促进产业升级[42]。”
在概括台湾战后取得的经济成就时，1993年版社会科教科书采用“国家”一词，不知是编者的失误还是有意为之？不过，如果不用“国家”，用“地区”或“经济体”似乎也略显不适。据此也可看出统一之前台湾地位的尴尬：“中华民国”实际上已不复存在，“台湾独立”在法理和事实上绝无可能，在1993年版教科书出版的90年代21世纪初两岸统一也难为李登辉、陈水扁当局所接受。
综上所述，1993年版社会科教科书在主权（政府）维度上，由于少数几个地方采用了“国家”一词，传输给学生的国家认同观因而变得冲突与模糊：台湾难道已经是一个国家了？不过，该维度“台湾化”次类目在六册中出现的次数和比例很少，几可忽略不计，因而前述几处误用“国家”对1993年版教科书“国家认同观”教育的影响也极为有限。
三、“九年一贯制”教科书
如表4.18所示，在“中国化”方面，2005年版社会科教科书中次类目4-1“语境中，台湾是中国的一个省，台湾隶属于中国（‘中华民国’）”没有出现；次类目4-2“提及光复或台湾光复的”出现了12次，所占比例为3.50%；次类目4-3“提及明郑或明郑王朝的”出现了4次，所占比例为1.17%；次类目4-4“提及日据或日据时期的”没有出现。那么，在主权（政府）维度，2005年版社会科教科书“中国化”次类目合计出现了16次，所占比例合计为4.66%（16/343）。
从“台湾化”次类目来看，4-5“台湾是独立的国家：有提出台湾是一个……经济强国，台湾是一个……民主国家，台湾是一个……贸易大国等相关论述的”出现了3次，所占比例为0.87%；4-6“提及终战或台湾战后的（注意语境）”、4-7“提及郑氏或郑氏王朝（时代）的”1次都没有出现；4-8“提及日治或日治时期的”出现了13次，所占比例为3.79%。因此，在主权（政府）维度上，2005年版社会科教科书“台湾化”次类目合计出现了16次，所占比例为4.66%（16/343）。
表4.18 2005年版主权（政府）维度之“国家认同”次数分布表
从表4.19可以看出，在“中国化”方面，2015年版社会科教科书中次类目4-1“语境中，台湾是中国的一个省，台湾隶属于中国（中华民国）”、4-2“提及光复或台湾光复的”、4-3“提及明郑或明郑王朝的”和4-4“提及日据或日据时期的”都没有出现。也就是说，在主权（政府）维度，2015年版社会科教科书“中国化”次类目1次都没有出现。
从“台湾化”次类目来看，4-5“台湾是独立的国家：有提出台湾是一个……经济强国，台湾是一个……民主国家，台湾是一个……贸易大国等相关论述的”和4-6“提及终战或台湾战后的（注意语境）”没有出现；4-7“提及郑氏或郑氏王朝（时代）的”出现了4次，所占比例为1.22%；4-8“提及日治或日治时期的”出现了10次，所占比例为3.06%。因此，在主权（政府）维度上，2015年版社会科教科书“台湾化”次类目合计出现了14次，所占比例为4.28%（14/327）。
表4.19 2015年版主权（政府）维度之“国家认同”次数分布表
2005年版和2015年版社会科教科书比之前的版本，有几个显著的变化。其一，“日治时代”和“日治时期”广泛使用，而旧版本一般称为“日据时代”或“日据时期”。“治”即为“治理”，“日治”一词淡化了日本“殖民统治”的色彩，甚至带有“亲日”的意涵。教科书关于日本在台湾统治的描述可以分为两部分，一是镇压和侵略，二是治理和发展。比较二者的篇幅，后者要略多于前者，尤其是2005年版，似有美化日本统治的嫌疑。例如，2005年版第五册第三单元《饮水思源》，谈及“日治时期”台湾民主政治、经济建设、社会救助、新式教育的发展，都从正面阐述，做正面评价。日本建设台湾是为了维护殖民统治，满足对外扩张的需要，这一点在这两版教科书中皆未点明。其二，在2015年版教科书中，4次出现了“郑氏时代”或“郑氏王朝”，替换了1993年版和2005版的“明郑时代”或“明郑时期”。郑成功和郑经父子经营台湾时国号是“大明”，打着“反清复明”的旗号，从未独立于明朝。“郑氏王朝”一词割裂了十七世纪中后期台湾和中国大陆几十年的联系。其三，2005年版教科书中多次出现“台湾为一个国家”意涵的表述，传递了错误的国家认同观，如第五册最后一个分析单元的总结性陈述：
“走过从前，我们要充分了解，先民们创造的各种辉煌历史。政治制度方面，致力追求地方自治，终于建立一个全民普选的民主国家。经济发展方面，积极发挥企业精神，将台湾建设成一个繁荣富裕的经济大国。社会福利方面，努力发展救济事业，将台湾建设成为一个幸福美满的现代社会。教育制度方面，努力发扬求知精神，使台湾成为一个教育普及的现代化国家。四百年来，台湾社会的进步发展，已经获得世界各国的普遍认可[43]。”
在主权（政府）维度，次类目的数量较少，出现的次数和比例也很少，因此，有必要提高教科书文本质性分析的比重。综合定性和定量分析，在该维度，台湾“九年一贯制”社会科教科书虽没有直接对学生进行“台湾国家认同观”的灌输，但已经基本割裂了台湾和中国大陆的联系，“台湾国”就隐藏在教科书文本的字里行间。
上文统计和分析了我国台湾地区三个时期，四套社会科教科书主权（政府）维度“国家认同”教育的倾向性（“中国化”或“台湾化”）特征。从量的角度分析，如表4.20所示，1975年版“中国化”次类目出现的频次合计比例为6.32%，1993年版合计比例为1.82%，2005年版为4.66%，2015年版为0.00%，最高为1975年版，最低为2015年版（见图4.4）；“台湾化”倾向方面，1975年版教科书为0.27%，1993年版教科书为1.22%，2005年版和2015年版教科书分别为4.66%和4.28%，呈明显的上升趋势（见图4.4）。该维度次类目的数量较少，出现的“中国化”或“台湾化”次类目的次数和所占比例也极低，因此，定量分析在本节的重要性有所降低。从定性的角度分析，1975年版教科书呈现的是鲜明的“台湾属于一中（中华民国）”的国家认同观；1993年版教科书的国家认同观显得较为模糊；而2005年版和2015年版教科书凸显了“台湾主体性”，台湾基本和中国大陆割裂，文中“台湾作为一个国家”的“潜台词”多次出现。
因此，本研究认为，在主权（政府）维度，“九年一贯制”社会科教科书传递给学生的是“台湾为独立政治实体”的“国家认同观”。
表4.20 主权（政府）维度各版本教科书“中国化”与“台湾化”合计比例
图4.4 主权（政府）维度各版本教科书“中国化”与“台湾化”合计比例变化趋势