第五节 “去中国化”：社会科“国家认同”教育变迁的要旨
《“国家认同”教育变迁研究》章节:第五节 “去中国化”：社会科“国家认同”教育变迁的要旨,去读读网友提供全文无弹窗免费在线阅读。!
本节依据本章前四节关于台湾三个时期、四套社会科教科书中各维度“国家认同”教育倾向性特征的统计和分析，归纳出1975年版、1993年版、2005年版、2015年版社会科教科书中呈现和蕴含的“国家认同观”及其变迁趋势。
一、1975年版社会科教科书的“国家认同观”
从表4.21可以看出，1975年版社会科教科书四个维度的“国家认同”倾向，“中国化”都要远高于“台湾化”。如果将各维度“中国化”的比例减去“台湾化”的比例，所得各项相加，则合计为72.27%。结合上文各维度“国家认同观”的定性分析，很容易得出结论：1975年版社会科教科书“中国化”鲜明，学生受到强烈的“一个中国”的“国家认同观”教育。
表4.21 1975年版教科书各维度“中国化”与“台湾化”合计比例汇总表
二、1993年版社会科教科书的“国家认同观”
如表4.22所示，1993年版社会科教科书四个维度的“国家认同”倾向，“中国化”都要明显高于“台湾化”。同样的，我们将各维度“中国化”的比例减去“台湾化”的比例，所得各项相加，合计为19.14%。与1975年版教科书相比，这个比例明显下降，表明1993年版教科书“中国化”下降，“台湾化”上升。结合本章各节1993年版教科书各维度“国家认同观”的定性分析，我们得出结论，1993年版社会科教科书“中国化”色彩相对淡化，但学生从教科书中仍能感受到“一个中国”的“国家认同观”教育，教科书中“台湾化”比重上升，但“台湾主体性”并没有显现。
表4.22 1993年版教科书各维度“中国化”与“台湾化”合计比例汇总表
三、“九年一贯制”社会科教科书的“国家认同观”
如表4.23所示，2005年版社会科教科书三个维度（除了“主权”维度）的“国家认同”倾向，“台湾化”要高于“中国化”。如果将各维度“中国化”的比例减去“台湾化”的比例，所得各项相加，则为负值-11.08%。其中，国土（领土）维度的“台湾化”要远高于“中国化”。从正到负，从量上来看，这也是一个显著的变化。结合上文各维度“国家认同观”的定性分析，很容易得出结论，2005年版社会科教科书突出“台湾主体性”，学生感受不到“中国”，感受到更多的是“台湾认同观”的教育。
表4.23 2005年版教科书各维度“中国化”与“台湾化”合计比例汇总表
如表4.24所示，2015年版社会科教科书除人口（民族）维度外，其余三个维度的“国家认同”倾向，“台湾化”要明显高于“中国化”。同样的，我们将各维度“中国化”的比例减去“台湾化”的比例，所得各项相加，则为负值-14.99%。其中，国土（领土）维度的“台湾化”要远高于“中国化”。这延续了2005年版教科书“台湾化”的特征。结合本章前几节各维度“国家认同观”的定性分析，我们很容易得出结论，2015年版社会科教科书突出“台湾主体性”，学生受到更为鲜明的“台湾认同观”教育。
表4.24 2015年版教科书各维度“中国化”与“台湾化”合计比例汇总表
综上所述，台湾社会科教科书自70年代的1975年版至目前正在使用的2015年版，“国家认同”教育呈现了一个不断“去中国化”，同时“台湾化”不断强化的趋势。在这一变迁过程中，2005年版教科书蕴含的“国家认同观”发生了一个质的变化：“台湾化”超过“中国化”，“台湾主体性”崛起，“台湾认同观”凸显出来。2015年版教科书延续和强化了这一趋势。
* * *
[1] 台湾地区“教育部”2000年颁布“国民中小学九年一贯课程暂行纲要”，一般称为“89暂纲”；2003年颁布“国民中小学九年一贯课程纲要”，一般称为“92正纲”；2008年颁布“国民中小学九年一贯课程纲要”，对“92正纲”进行了微调。
[2] 台湾1975年版社会科教科书不同于1993年版和“九年一贯制”教科书，每册皆有册名，为本册主题。参见附录五：台湾1975年版四年级至六年级社会科教科书目录。
[3] “国立”编译馆.“国民小学”社会第七册（四上）[M].台北.“国立”编译馆，1981：4.8.23.78.
[4] “国立”编译馆.“国民小学”社会第七册（四上）[M].台北.“国立”编译馆，1981：6.94.98.
[5] “国立”编译馆.“国民小学”社会第九册（五上）[M].台北.“国立”编译馆，1982：48.
[6] 参见附录五：台湾1975年版四年级至六年级社会科教科书目录。
[7] 参见附录六：台湾1993年版四年级至六年级社会科教科书目录。
[8] “国立”编译馆.“国民小学”社会第七册（四上）[M].台北.“国立”编译馆，2001：6.
[9] “国立”编译馆.“国民小学”社会第七册（四上）[M].台北.“国立”编译馆，2001：6.
[10] “国立”编译馆.“国民小学”社会第十册（五下）[M].台北.“国立”编译馆，2003：6.
[11] 周秀卿等.“国民小学”社会第五册（五上）[M].台北.康轩文教事业股份有限公司，2005：8.
[12] 章五奇等.“国民小学”社会第八册（六下）[M].台北.康轩文教事业股份有限公司，2005：28.
[13] 陈锦堂等.“国民小学”社会第五册（五上）[M].台北.康轩文教事业股份有限公司，2015：11.
[14] 陈锦堂等.“国民小学”社会第八册（六下）[M].台北.康轩文教事业股份有限公司，2015：30-31.
[15] “国立”编译馆.“国民小学”社会第九册（五上）[M].台北.“国立”编译馆，1982：64.
[16] “国立”编译馆.“国民小学”社会第八册（四下）[M].台北.“国立”编译馆，1982：90.
[17] “国立”编译馆.“国民小学”社会第八册（四下）[M].台北.“国立”编译馆，1982：112.
[18] “国立”编译馆.“国民小学”社会第七册（四上）[M].台北.“国立”编译馆，1981：44.
[19] “国立”编译馆.“国民小学”社会第七册（四上）[M].台北.“国立”编译馆，1981：44-46.
[20] “国立”编译馆.“国民小学”社会第七册（四上）[M].台北.“国立”编译馆，2001：91-92.
[21] “国立”编译馆.“国民小学”社会第七册（四上）[M].台北.“国立”编译馆，2001：91.
[22] 如前文所述，1975年版社会科教科书“人口（民族）”维度的“中国化”倾向非常明显，且受篇幅限制，因此不与之比较，仅选择1993年版作为参照。
[23] “国立”编译馆.“国民小学”社会第十册（五下）[M].台北.“国立”编译馆，2003：71-73.
[24] “国立”编译馆.“国民小学”社会第十册（五下）[M].台北.“国立”编译馆，2003：86.
[25] 陈锦堂等.“国民小学”社会第八册（六下）[M].台北.康轩文教事业股份有限公司，2015：11.
[26] 陈锦堂等.“国民小学”社会第八册（六下）[M].台北.康轩文教事业股份有限公司，2015：6-13.
[27] 孙关宏、胡春雨、任军锋.政治学概论[M].上海：复旦大学出版社，2008：60.
[28] “国立”编译馆.“国民小学”社会第七册（四上）[M].台北.“国立”编译馆，1981：92.
[29] “国立”编译馆.“国民小学”社会第七册（四上）[M].台北.“国立”编译馆，1981：74-76.
[30] “国立”编译馆.“国民小学”社会第十册（五下）[M].台北.“国立”编译馆，2003：94.
[31] “国立”编译馆.“国民小学”社会第十册（五下）[M].台北.“国立”编译馆，2003：114.
[32] “国立”编译馆.“国民小学”社会第十册（五下）[M].台北.“国立”编译馆，2003：120.
[33] “国立”编译馆.“国民小学”社会第七册（四上）[M].台北.“国立”编译馆，2001：91.
[34] 章五奇等.“国民小学”社会第七册（六上）[M].台北.康轩文教事业股份有限公司，2005：17.
[35] 章五奇等.“国民小学”社会第五册（五上）[M].台北.康轩文教事业股份有限公司，2005：48.
[36] 陈锦堂等.“国民小学”社会第五册（五上）[M].台北.康轩文教事业股份有限公司，2015：76-86.
[37] 杨光斌.政治学导论[M].北京：中国人民大学出版社，2007：109.
[38] “国立”编译馆.“国民小学”社会第九册（五上）[M].台北.“国立”编译馆，2001：6.
[39] “国立”编译馆.“国民小学”社会第八册（四下）[M].台北.“国立”编译馆，2002：14.
[40] “国立”编译馆.“国民小学”社会第八册（四下）[M].台北.“国立”编译馆，2002：20.
[41] “国立”编译馆.“国民小学”社会第八册（四下）[M].台北.“国立”编译馆，2002：26.
[42] “国立”编译馆.“国民小学”社会第八册（四下）[M].台北.“国立”编译馆，2002：37.
[43] 陈锦堂等.“国民小学”社会第五册（五上）[M].台北.康轩文教事业股份有限公司，2015：91.